O nuno gomes não foi capaz de empurrar um golo feito para dentro da baliza. Não consigo entender qual é a vantagem de deixar o Cardozo no banco quando jogamos só com 1 ponta de lança.
O lance do Adu no minuto 91 é penalti claro: o moutinho passa uma rasteira dentro da area sem tocar a bola, em qualquer pais do mundo, seja futebol de salão, de rua, ou de praia, é falta. Pergunto-me, se o jogo da passada quarta feira contra o estrela não tem terminado da forma que terminou, teria o (excelente) árbitro de hoje a coragem de assinalar este penalti?
Enorme jogo do Katsouranis. Muito bem o Nelson, o Ed Carlos e o Rodriguez. Preocupante o Luisão.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
5 comentários:
uma nota muito positiva tambem para o Quim!
acha anedotico, patetico e caricato os comentarios dos dirigentes do Sporting em relacao à arbitragem.
Falam de dois penaltis, um deles nem me apercebi e nao sei do que estao a falar, admito que o erro seja meu, o segundo no lance do Katsouranis é patetico, alias, a propria argumentacao é patetica. Os lagartos nao dizem ser penalti, dizem sim que o assistente viu um penalti e que se o arbitro nao viu devia ter aceite a sugestao do assistente. Ou seja, se o assistente viu um penalti que nao o foi (porque o katso tem o braco encostado ao lado do corpo, porque nao corta nenhum lance de ataque, porque nem desvia a trajectoria da bola que lhe bateria na barriga), o arbitro devia ter aceite essa opiniao e assinalado um penalti erradamente. Assim se promovem os especiais como os grandes defensores da justica e da verdade desportiva.
hoje, ao contrario dos ultimos jogos, gostei da atitude da equipa. aspectos muito positivos em muitos elementos:
o katsoranis foi um gigante, o edcarlos foi muito eficaz, o quim esteve seguro, o nelson quer agarrar a titularidade, o rodriguez nao desiste de uma bola. o maxi esteve bem a manter o meio campo solido. o luisao notou-se que acabou de vir de lesao e andou a medo...
o nuno gomes... nao tem explicacao. o golo estava feito. era so empurrar. pois ele foi capaz de mandar a bola pelo lado de fora do poste... enfim... a unica explicacao que encontro para a nao titularidade do cardozo e' a sua falta de descanso desde a copa america...
outros artistas: o rui costa teve muita bola nos pes na segunda parte e o jogo do benfica muda bastante quando ele esta mais em jogo. como sempre, impecavel.
o di maria tem de levar umas chapadas para jogar mais simples. tem jeito, deseiquilibra, mas muitas vezes complica. o mesmo se aplica ao adu. mas sao dois elementos que, com jogos, se poderao tornar casos serios de jogador...
os especiais, ao contrario do que possam escrever, estiveram sempre na expectativa. o miguel veloso, elevado a estrela recentemente, falhou tudo o que havia para falhar, dai o espaco que o rui costa teve. o liedson, o moutinho e os outros especiais tambem andaram todos aos papeis.
quanto 'as polemicas: o lance do katsoranis nao e' penalty em lado nenhum. o jogador nao pode arrancar o braco para que a bola nao ressalte e lhe bata no ombro. nao percebi, no entanto, o porque do fiscal de linha chamar a atencao do arbitro. se achou que foi no braco, calava-se. se achou que era com a mao, dizia ao arbitro para marcar penalty. agora, arranjar uma chatice por causa de uma bola que bate no ombro do katsoranis e' ridiculo.
a falta sobre o adu e' clarissima: o moutinho faz-lhe uma rasteira autentica logo 'a entrada da area. nao ha' discussao. mas, como disseste e bem, dado 4a feira era dificil qualquer falta na area do sporting, hoje, dar em penalty. (ha', na 1a parte, uma falta sobre o di maria, ja' na area, que me pareceu ser penalty...)
quanto ao pedro henriques: que senhor arbitro. e pensar que este nao e' internacional... enfim... tachos... vejam o blog da bola de hoje sobre o trio de arbitragem para este jogo...
Diogo, vou copiar para aqui um excerto do post do blog da bola:
"No sábado vi o derby pela televisão espanhola como sempre. No primeiro pretenso penalty a favor do Sporting, os comentadores espanhóis, insuspeitos, tiveram algumas dúvidas e disseram: Podia marcar-se, mas também não se podia marcar. Ficou a dúvida. No pretenso segundo penalty, não tiveram dúvidas e disseram: não tinha sido penalty. Foi bola na mão.
No terceiro penalty, este a favor do Benfica em cima do minuto 90. Nenhum dos comentadores teve dúvida: é penalty. Seguro.
Eram comentadores espanhóis e penso que insuspeitos.
Por coincidência, este penalty a favor da equipa da Luz, foi exactamente do lado do tal assistente que na sexta-feira eu disse: Deus queira que empatem."
Isto confirma o que eu disse anteriromente, o unico penalti claro e indiscutivel que ficou por marcar foi a falta do Moutinho sobre o Adu.
O que por sua vez não invalida que o Nuno Gomes nos tenha mais uma vez custado um jogo...
ora la' esta': por "graca divina" o tal assistente que nunca tinha trabalhado com o pedro henriques "nao viu" o penalty a favor do benfica. coincidencia? talvez...
quanto ao nuno gomes, volto a reiterar o que ja' disse muitas vezes: o 4-2-3-1 so' nos esta' a prejudicar em termos de producao ofensiva. nao sei qual seria a solucao, mas o nuno gomes nao e' homem de area, que o esquema tactico exige. o cardozo e'. se o cardozo esta' cansado e o nuno nao e' o cardozo, nao se estara' a ser teimoso demais? eu nao sei se deveriamos jogar num 4-4-2, um 1-2-3-4, ou o que valha. mas nao posso aceitar o camacho vir dizer que falta alguem que marque golos quando temos o cardozo no banco, por exemplo. volto a dizer que esta equipa, este plantel, e' dos melhores que temos tido. temos tido azar. temos tido o nuno gomes...
uma pergunta que agora mando para o ar: o que acontecera' quando o petit estiver bom? quem sai? maxi? luisao? edcarlos? nuno gomes?
Enviar um comentário