Os jogos Djokovic-Federer e Djokovic-Nadal foram dois espectaculos de proporcoes tao brutais que ate' doi so' de pensar que aqueles tipos andaram quatro horas e tal a bombar daquela maneira. Aquilo nao foi tenis, foi 'opera.
Se um dia o Benfica jogasse como estes tres tipos jogaram nestes dois jogos, era coisa para esmagar.
(E um aparte: quando vejo os defensores da pseudo-igualdade a guinchar histericamente por premios iguais para as mulheres e os homens nos torneios de tenis, fico sempre a pedir que deixem as senhoras jogar quatro horas e meia 'aquele ritmo. E' que no fundo os homens recebem apenas 1/3 do que as mulheres recebem: o premio e' o mesmo, e eles jogam tres vezes mais tempo.)
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
7 comentários:
eu bem sei que o joao, o nosso especialista em tenis, vai discordar comigo, mas entre os tres, escolho o nadal.
sim, o federer e' tipo um aimar do tenis: faz o que quer, sempre certinho, com classe.
sim, o djokovic luta muito e chegou ao topo 'a custa de muito trabalho.
mas nadal e' uma forca da natureza. o nadal pode ter caimbras durante os jogos, pode ter as rotulas inflamadas ou os cotovelos do avesso, mas as bolas vao sair sempre a 170 km/h. depois e' um fartote de riso quando o rapaz se poe a falar ingles...
no fim de contas, mais um us open passou e eu sem ir a flushing meadows ver um jogo. esta' no to do list. talvez para o ano. :)
o Djokovic luta muito e chegou ao topo à custa de muito trabalho... essa é a definição do Nadal e não do Nole...
o Federer faz tudo certinho... essa definição tb deve ser para o Nadal e não para o Federer...
dos 3 o que tem menos ténis no corpo e na cabeça é indiscutivelmente o Nadal... o que não lhe retira mérito...
Ricardo Nascimento
ricardo,
a minha percepcao e' diferente da tua, mas isto do tenis para mim sempre foi algo alien.
mas quando digo que djoka chegou ao topo a pulso e 'a custa de muito trabalho tem a ver com a postura no court mas tembem com o facto de, fisicamente, ele ser mais debil que nadal ou federer (tudo por causa da coeliac disease que ele tem).
quanto a federer, sempre achei a sua maneira de ser como um relogio suico: nunca diz nada de errado, no court sempre se mostrou com uma classe acima de todos (mesmo se transparece uma imagem de um pretensiosismo enervante), e os seus titulos quase que chegam de forma natural (no fim de contas, irreverencia 'a la' mcenroe e' so' para alguns e a frieza 'a la' agassi e' mais conducente a titulos atras de titulos).
por isso digo: federer = aimar (talento a rodos e sabendo sempre o que fazer), nadal = di maria (muito talento mas nem sempre muito discernimento), djoka = petit (formiguinha que leva sempre a agua ao seu moinho, nao se coibindo de insultar ou ofender quem se atravesse 'a sua frente).
sao imagens que transparecem claro. nisto do tenis dou a mao 'a palmatoria e admito que a minha interpretacao esta', muitas vezes, errada.
o Nadal é de longe o que tem menos talento dos 3 e é graças ao trabalho e à cabeça - muito mais frio e concentrado que o Federer - que chegou onde chegou
Iscamarada, entao para o ano vamos os dois. Para a final, e nao ha' discussao. E se o Benfica jogar ao mesmo tempo, vemos pelo telefone. :D
Diogo,
Perdoa-me a sinceridade mas o Nadal é no máximo um Gatuso... Dos 3 é claramente o menos talentoso e empolgante. Apenas os bate pela resistência física (que se esta a esgotar) e psicológica, que lhe conferem uma competitividade nunca antes vista. Diz-se que o Nadal não ganha nenhum jogo mas são os seus adversários que os perdem. Jogar contra Nadal é como jogar contra uma parede (física e psicológica), que apanha todas as bolas e as consegue devolver com requintes de malvadez. Em termos de atitude não tem ponta de sal sem ser a sua perseverança infinita... tem contra si o facto do seu nome estar associado a vários escândalos de doping e o irritante tique de passar o tempo a tirar as cuecas do cu... algo que o caracteriza é estar sempre acompanhado do seu tio, Nadal, ex meio-campo do Barça e um dos maiores carniceiros que já pisou um campo de futebol.
Federer também não é um Aimar. É o talento de Messi, no corpo do Ronaldo, com a leveza do Rui Costa, e a correcção do Gamarra. É a mais absoluta perfeição, jamais vista no ténis, ou em qualquer outro desporto. O seu historial é implacável. Ele ganhou a toda a gente, em todas as superficies, jogando o tenis do adversário. Ou seja, encaixa-se a qualquer adversário e consegue bate-lo jogando o seu próprio jogo. Apenas uma série de problemas físicos estranhos (mononucleose) e o surgimento de um monstro como Nadal ofuscou o seu reinado.
Djokovic surgiu este ano como um clone dos 2 anteriores. Ele tem praticamente quase tanto talento como Federer, um compleição fisica interessante, e, surpresa das surpresas, este ano surgiu com uma mentalidade competitiva igual à do Nadal. Está a fazer uma época simplesmente perfeita. Resta saber agora quanto tempo o seu corpo vai aguentar uma vez que não é da mesma massa que Federer (e parece estar já a fraquejar), e quanto tempo vai manter esta ambição competitiva. De resto, é um tipo divertido, de quem todos (adeptos e adversários) gostam.
PS - O tenis esta-se a transformar num desporto absolutamente brutal. Nós que pensamos que o Witsel é um monstro por ter feito 12 kms contra o MU... alguem imagina quantos kilometros correram Nadal e Djokovic neste jogo? quanta energia está em cada pancada? e que o fazem diz sim dia não, ou mesmo 2 dias seguidos, jogando 80-100 partidas por época?
PS - e tens toda a razao em relacao à questão da igualdade dos premios... há uns anos houve um jogador que disse que as mulheres não passavam de umas vacas gordas e não mereciam um decimo dos homens... o gajo (já nem sei quem foi) foi cilindrado por isso... é chato andar a dizer este tipo de cenas, ainda por cima quando tem razão... o nivel competitivo do tenis feminino é uma anedota...
Enviar um comentário